סגל ואח' נ' מרכז להשכלה בתל חי עש גרטרוד ומוריס רודמן בע"מ (חל ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 4.12.13, במסגרתה דחיתי בקשה של המשיבה 1 (הנתבעת 1) להוספת שלושה נתבעים.

2.הבקשה לעיון חוזר מוגשת על ידי המבקשת דנן, הגם שלא היא הגישה את הבקשה המקורית נשוא ההחלטה.

3.עיינתי בבקשה, בתגובת המשיבה 1 ובתשובת המבקשת, ולא שוכנעתי להיעתר לבקשה מהטעמים הבאים:

א.נימוקיי לדחיית הבקשה לצירוף נתבעים נוספים פורטו בסעיפים 7-10 להחלטה שם.

אמנם, ציינתי בסעיף 10 לאותה החלטה, כי טענותיה של המבקשת כנגד שלושת הנתבעים הנוספים שצירופם התבקש, יכולים להתברר במסגרת ההודעה לצד שלישי שהגישה כנגדם, כששלושה ימים קודם לכן מחקה המבקשת את ההודעה לצד שלישי כנגד אותם נתבעים.

יחד עם זאת, יתר נימוקיי באותה בקשה, שלא להתיר את צירוף שלושת הגורמים נשוא הבקשה שם כנתבעים נוספים, עומדים על כנם כנימוקים לאי היעתרות לבקשה, וממילא לבקשה דנן כבקשה לעיון חוזר באותה החלטה.

ב.יצוין כי הבקשה לצירוף נתבעים נוספים, שהחלטתי בה היא נשוא הבקשה לעיון חוזר, לא הוגשה על ידי המבקשת דנן.

איני רוצה לקבוע מסמרות בשאלה האם המבקשת דנן רשאית או לא רשאית להגיש את הבקשה הנדונה לעיון חוזר כשהיא לא הגישה את הבקשה המקורית (והרחיבו הצדדים בנקודה זו בכתבי טענותיהם בבקשה זו), יחד עם זאת תמוה בעיניי אם אכן צירופם של שלושת הגורמים נשוא הבקשה המקורית כנתבעים נוספים היתה כה חשובה למבקשת דנן, מדוע לא תמכה בה ברורות מלכתחילה אלא בתגובתה לבקשה המקורית ביום 30.5.13 ציינה כי : "אינה מתנגדת לבקשה ומותירה את ההחלטה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט"?!

ג.ההשערות השונות בדבר מחיקת ההודעה לצדדים שלישיים על ידי המשיבה 1 שהעלתה המבקשת בבקשתה הנדונה (סע' 8 לבקשה), הן בגדר השערות בלבד ולא שוכנעתי כי הן מבוססות דיין.

בכל אופן, ככל שסבורה המבקשת, גם כיום לאחר מחיקת ההודעה לצד שלישי על ידי המשיבה 1, כי ברצונה לצרף את שלושת הגורמים נשוא הבקשה המקורית להליך, יכולה לעשות זאת על ידי הגשת בקשה להארכת מועד להגשת הודעת צד שלישי כנגד אותם גורמים.

יצוין כי בסעיף 7 לבקשתה למתן החלטה (בבקשה המקורית) מיום 2.12.13, ציינה המבקשת כי "בהתאם להחלטת בית המשפט בבקשה המקורית תשקול את הצורך בהגשת בקשה כלשהי לבית המשפט שתבטיח את היותם של דגני ופרלסון צד להליך".

ראוי כי המבקשת תשקול צעדיה בנדון, אך לא על דרך של בקשה לעיון נוסף דוגמת זו הנדונה, שלטעמי אין לה מקום.

4.על כן אני דוחה הבקשה.

5.אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים

החלטה זו ניתנה על ידי כרשם בית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, כ' טבת תשע"ד, 23 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: